Creo que el mayor problema entre los defensores de la razón y los de la fe es un problema de comunicación. Al tener dos formas completamente distintas de validar lo dicho u oido, el diálogo se hace difícil, mas no imposible. Voy a tratar de describirles la situación, pero antes deberán estar dispuestos a tratar de comprender (no aceptar) su forma distinta de pensar:
Primero que nada, la fe no es una
conclusión para necesitar de evidencias, bases o fundamentos. La fe no tiene ese propósito,
no funciona así. La fe es justamente lo contrario, es la causa, es la razón para creer todo
el resto de cosas (creacionismo, diluvio universal, vida después de la muerte…). A los no creyentes nos es difícil entender esto, pero así es como lo entienden ellos.
El ciencia siempre pregunta por la causa y le pregunta a la fe en qué se basa, pero la fe dice “Yo
soy la causa primera” (aunque no se respalde en nada para afirmarlo). La ciencia, lo sabemos, no funciona así. Para la ciencia, si algo es afirmado, debe ser sustentado. Nada es porque es.
Lo cierto es que basarse únicamente en la fe es cerrar los ojos a la realidad (incluso si lo que se cree por fe fuera cierto). Es cómo jugar a la lotería y creerse ya el ganador. Debo aclarar que sé que no todos los creyentes son fideístas (que se basan única y absolutamente en la fe), pero hay mucha gente que sí lo es. Pueden darse un paseo por los foros de discusión y escuchar argumentos cómo:
"Si dios no existe, entonces ¿quién destruyó Sodoma y Gomorra?"
No hay comentarios:
Publicar un comentario
NO hay moderacion de comentarios, sientase libres de comentar lo que quieran... n.n