viernes, 29 de junio de 2012

El Problema de la Omnipotencia

Muchos de ustedes conocen de pies a cabeza lo que expone el Problema del Mal. Un argumento ateo al que (mal que bien) ha respondido el grupo creyente. 

Pero en este post quiero plantear un nuevo problema. El Problema de la Omnipotencia. La omnipotencia es algo inexistente, nadie ha conocido nada omnipotente (a excepción de este dios de existencia dudosa). Pero además la omnipotencia es algo que no puede darse por lógica (uno no puede crear una roca tan pesada que uno mismo no pueda cargar). Todo aquello que fuera omnipotente, no puede existir.

Pero además sabemos que dios no es Omnipotente, pues hay cosas que no puede hacer:

1.- Dios no puede ir en contra de la voluntad humana.

2.- Dios no puede evitar las consecuencias de las decisiones que ellos tomen. (Como sucede con el infierno)

3.- Dios no puede ir en contra de su propia voluntad si se lo propusiera.

Dicho esto, debo aclarar (soplarles la respuesta) que hay un camino fácil para responder este argumento. "No es que dios no pueda, sino que no quiere hacerlo". Lo mismo dicen los niños cuando uno les pide que nos demuestren los superpoderes que dicen tener cuando juegan.

jueves, 21 de junio de 2012

El Viejo Rico

¿Qué sentiría Jesús al ver el lujo en el que vive su representante en la tierra Benedicto XVI? ¿Qué diría de sus adornadas vestimentas, las comodidades de las que goza?

Y recordé que ahí en la misma Biblia estaba la respuesta (como dirían los creyentes, en ese libro tan sabio están todas las respuestas a sus inquietudes):

"En aquel tiempo, cuando Jesús siguió su viaje, vino un hombre corriendo y se puso de rodillas delante de El y le preguntó:
‑ Buen Maestro, ¿qué puedo hacer para conseguir la vida eterna?
Jesús le dijo:
¿Por qué me llamas bueno? No hay más que uno bueno y ese es Dios. Tu sabes los mandamientos: No cometerás adulterio; no mates; no robes; no digas mentiras de nadie; no engañes; respeta a tu padre y a tu madre.
El hombre le contesto:
‑ Maestro, todo esto lo he cumplido desde niño.
 Jesús lo miró con cariño y le dijo:
‑ Una cosa te falta: anda, vende todo lo que tienes y dalo a los pobres, y entonces tendrás riqueza en el cielo; luego ven y sígueme.
Pero cuando oyó esto, el hombre se afligió y se fue triste porque era muy rico."



Ese hombre se le conoce como "el joven rico". Los creyentes lo saben, al igual que todos los que hemos escuchado en misa este pasaje bíblico. Y me asombra lo mucho que este pasaje cuestiona la situación de Benedicto.


El pontífice joven no es. Pero si administra mucho dinero. Pero hay algo más. Por lo que se sabe es un hombre como el de la historia, que sigue los mandamietos de dios. Bueno, quizás no tanto. Quién sabe. Eso estará en su conciencia. Démosle el beneficio de la duda.

Como el personaje del pasaje, el ya habría cumplido todo esto y sin embargo Jesús le pide algo más. "Vende todo lo que tienes y dalo a los pobres". Más claro que el agua. Agua es lo que al pontífice nunca le falta (ni quien se la sirva y ofrezca), y al mismo tiempo muchas personas lo consideran un lujo y terminan por morirse debido a la falta de esta. ¿Qué hará al respecto? 

¿Agachará el rostro afligido como el joven rico, incapaz de renunciar a sus bienes?

sábado, 16 de junio de 2012

Satanismo: lo que no sabías y lo que creías saber



Muchas cosas se dicen sobre el satanismo, cuando muy pocos de los que lo dicen saben en realidad de qué están hablando.

El satanismo es una filosofía fundada por Anton LaVey de rasgos individualistas, muy similar al estilo de Nietzsche, que acusa al cristianismo de enbrutecer a las personas quitándoles la capacidad de pensar por sí mismas. El nombre hace alusión a Satán, tomándolo como un símbolo de la rebelión contra dios y del pensamiento autónomo.

Algunos falsos rumores sobre el Satanismo:

"Los satanistas hacen rituales y sacrificios de animales" Nada más alejado de la realidad. El satanismo condena la crueldad hacia los animales y se opone a la  visión cristiana de que el hombre ha de someter a las demás especies. Esa es una figura que el cine y la cultura popular han construido no en base al satanismo laveyano, que es un fenómeno reciente, sino inspirado en la visión que se tenía de los brujos satánicos (satánicos, no satanistas).

"Los satanistas creen en Satán" Otra frase engañosa. Satán, al igual que dios, es un personaje literario. Un ser mitológico. Así lo ve un satanista. Satán vendría a ser un símbolo de esta filosofía, por desafiar a dios y a sus preceptos, absurdos, manipuladores e idiotizantes. El primero en diferir de dios, en decirle no, en oponerse a él, aún cuando sabemos que eso a lo que nos enfretamos es un ser "todopoderoso" (o, más que todopoderoso, un prepotente que tiene el control sobre lo que deben y pueden pensar los demás).

Creo que era importante escribir esto aquí en el blog, ya que uno de nuestros principales objetivos es desmitificar las creencias populares erradas. Saber la diferencia entre satanista y satánico (aquel que si creen en la existencia real de Satán y lo invoca y demás). 


domingo, 10 de junio de 2012

Entrevista con Diego el Mapache

Entrevista con Diego el Mapache, autor del blog "Su Nombre en Vano".

¿Cómo comenzó todo esto del blog y cómo ha llegado a tener la magnitud que tiene hoy en día?

El blog comenzó con la idea de escribir solamente cosas relacionadas a la religión. Yo blogueba desde el 2004 creo en lo que eran los msn spaces, en donde escribía como si fuera un diario. De ahí me creé un blog en blogspot para asuntos que pudiera compartir con otras personas. Mientras escribía ese blog me iba dando cuenta que varios posts tocaban el asunto de la religión y su influencia en el mundo, así que pensé que sería mejor hacer un blog solo para temas religiosos. La “magnitud” que tiene ahora no me parece que sea mucha, aunque hace un par de años participé en un concurso de blogs en Perú donde mi blog quedó ganador en su categoría, e incluso, uno de los periodistas más influyentes del Perú lo recomendó en su columna semanal. Creo que con eso puedo darme por bien servido.

¿Cuál crees que es el mensaje principal que deseas transmitir con tu blog?

El mensaje principal es que la religión no es tan buena como a sus partidarios les gustaría que fuese. Siendo un producto creado por seres humanos tiene muchas fallas a pesar de que pretenda ser algo divino y que por lo tanto, es infalible o tiene partes infalibles e incuestionables. Es necesario dar a conocer esta idea y que quien lo lea empiece a cuestionarse si lo que ha estado creyendo no ha sido una farsa. Con tal que alguien siquiera conciba una duda para a partir de ahí ir saliendo del marasmo en que la religión nos atrapa, entonces creo que el mensaje habrá sido bien dado.

Sabes... últimamente he estado pensando:
quizá parte de la culpa es nuestra por no plantear bien el problema. La mayoría de nosotros, yo me incluyo, tratamos de convencerlos, creyendo que la lógica y los argumentos bastan, pero la comunicación tiene muchos otros niveles cuando un creyente encuentra una idea cuestionadora recurre a un mecanismo de defensa de su fe, siente que la atacamos y el debe protegerla. Y se enterca.

Exacto, y creo que esa es una táctita bastante mala a la hora de abordar el asunto.

Si de arranque empezamos a decir, la religión es una mierda y todos los que creen en esta son unos imbéciles, entonces lógicamente vamos a obtener una respuesta hostil, por mucho que tengamos argumentos a la mano.

Lanzarle al creyente o incluso al que esta en el medio de frente "la religión es estúpida" o "ateismo" lo hace ponerse a la defensiva. Y creo que eso es algo en que fallamos mucho los ateos latinoamericanos.

Debido a que vivo en USA por ya algunos años he visto el activismo que se hace aquí y si bien hay bastantes obstáculos, esa actitud no se ve tan marcada como entre los hispanos.
Mi ideal es no empezar de frente a insultar la religión o a ofrecer el ateismo como el mejor camino para todo, sino hacer que el lector se cuestione y entonces pueda llegar a una conclusión más lógica.

Sobre la blasfemia…

La cuestión de la blasfemia es otra con la que hay que tener cierto cuidado
A mi parecer, la blasfemia no tiene por que ser ilegal ni penalizada, a pesar de que la corrección política haga que los más multiculturales se retuerzan.

Sin embargo, blasfemar solo porque sí, solo por insultar a la religión o a los que creen en esta, si bien legal y permitido, no da muy buenos resultados a la hora de dialogar.

Por otro lado, si esta blasfemia es producto de un cuestionamiento de lo que se cree, o de una critica muy merecida, entonces nos lleva de lo que es primeramente ofensivo hacia la raíz del problema. Es decir, ¿por qué se dibujó tal caricatura? O, ¿por qué se escribió tal entrada?

La mayoría de quienes denunciamos los abusos e incoherencias de la religión alguna vez fuimos parte de ellas, ¿cómo fue tu experiencia y qué te hizo darte cuenta de lo que en verdad querías?

Fue una jornada más o menos larga. Estudié toda mi educación básica en un colegio católico, y en algún momento consideré ser sacerdote. Y es que en ese tiempo yo en verdad creía en Dios y era muy feliz sintiéndome hijo de éste. Sin embargo, recuerdo que durante mi último año tuvimos un padre director bien antipático y empecé a preguntarme si de verdad eso era lo que Dios tenía para ofrecer.

Luego ingresé a la universidad, que a pesar de ser la Pontificia Universidad Católica del Perú, tenía bastante gente liberal. Ahí me di cuenta que había vivido en una burbuja y que habían muchas otras formas de pensar aparte de la mía en el sentido religioso. Creo que la pregunta más fuerte era "Cómo saber si lo que yo creo es en verdad lo cierto?" Y a partir de ahí me iba haciendo más y más preguntas.

Luego emigré a los Estados Unidos, y aquí me expuse más a otras ideas y a los efectos de la religión en el ámbito público, contrastadas con lo que la ciencia demuestra. Empecé a interesarme más y más en el asunto y recuerdo incluso que mi libro de The God Delusion me lo regaló un amigo católico. Ese fue quizás el primer paso para poner mis ideas en orden y luego ya ir investigando más y más

Muchos de los niños en el Perú y en Latinoamérica nacen en una familia y una sociedad católica, aunque la Constitución diga que somos laicos, y son educados en colegios católicos. Cómo resultado tenemos católicos por inercia y gente que ya está programada para rechazar todo aquello que vaya contra su fe. ¿Qué opinas al respecto? ¿Qué crees que se debería hacer?

Habría que empezar mejorando la educación, a pesar de lo cliché que eso suena. La mayoría de gente inscribe a sus hijos en colegios religiosos pues estos dan mejor preparación que los estatales que supuestamente deben ser laicos. Y se debe lograr que los colegios estatales sean en verdad laicos, como lo son en USA en su mayoría, donde por ley no se puede favorecer a una religión sobre otra. Lo malo es que la tradición y la ignorancia cunden entre la mayoría de peruanos y eso hace que ningún legislador vaya a tomar semejante propuesta de forma seria.

¿Cuál crees que es el peor defecto de la Iglesia? ¿Crees que hay algo que podría cambiar para ganarse tu aceptación?

Creo que la intolerancia hacia las minorías sexuales, así como la ignorancia en temas de salud reproductiva y el afán de controlar la sexualidad de la gente hacen de la iglesia católica una organización nefasta y putrefacta.

Si pudiera corregir esas actitudes y quedarse solo con el aspecto "divino", entonces no creo que tendría yo mayor problema con ésta. Me seguiría pareciendo un disparate, pero mientras no afecte a nadie, no creo que me preocupara mucho criticarla.

Los protestantes son algo distintos, pues depende de cómo interpreten la biblia, pero dado que su doctrina se basa en esta, si empezasen a leerla tomando en cuenta los avances en ciencia y derechos humanos, tampoco creo que tendría mucho problema con éstos.

Y creo que lo mismo puede aplicarse a la mayoría de religiones que proselitizan con una plataforma de intolerancia e ignorancia.

Si fuesen, digamos, como algunos circulos wiccans, que se reunen a adorar a la naturaleza, semidesnudos, una vez al mes en algún bosque, sin afectar a nadie, entonces no tendría por qué ocuparme de ellos.

Es más, incluso pienso que ni siquiera sería ateo, pues al no haber nada que me indigne, no habría empezado a cuestionarme lo que creía

¿Cómo crees que el mundo ve al ateísmo y a los ateos hoy? ¿Cuál ha sido tu experiencia en ese aspecto?

Depende mucho en donde te encuentres, pero creo que en general, al saber que uno es ateo, ya uno es visto como alguien distinto, con una visión del mundo totalmente distinta y con valores distintos, y no necesariamente para bien.

Tal vez esto cambia cuando se conoce algo más de la persona además de su ateismo, y al tener algo más en común, entonces se establece un lazo y ya no se es tan distinto.

Pero creo que eso cambia cuando uno empieza a ser vocal no solo en cuanto a lo que no cree, sino a lo que criticas. Entonces ya uno es visto como alguien molesto con quien se está hasta cierto punto incómodo cuando se toca el tema de la religión.

¿Qué le recomendarías ver o leer a quienes estén interesados en estos temas? Además de tu blog…

Recomendaría en especial El Espejismo de Dios, de Richard Dawkins, para quien tiene curiosidad sobre el asunto o quiere ordenar sus ideas. En Youtube además hay varios documentales y charlas de Dawkins y otros ateos famosos frente a audiencias y en eventos formales. Recomendaría también que eviten videos de gente simplemente hablando a la cámara, o donde solo haya voz con imágenes y con un tono más burlón que otra cosa, pues quien se queda con esa idea simplemente se está perdiendo mucho de lo que hay detrás.

Si hablamos de lecturas más "densas", recomendaría a el Baron D'Holbach, un filosofo francés del siglo XVIII y a Thomas Paine, un periodista norteamericano del siglo XIX, el primero ateo y el otro deísta, pero con ideas que vale la pena rescatar.

jueves, 7 de junio de 2012

Argumentos Creacionistas (parte 2)


Debido a la increíble cantidad de respuestas a nuestro primer video y porque hay tanto material disponible, humildemente les presentamos:

Otros 10 Argumentos Creacionistas Favoritos (11-20)

1) "El Dios de los huecos". Esencialmente, cualquier brecha o "hueco" que no pueda o no haya sido explicado por la ciencia es necesariamente una obra divina. ¿Dificultad para explicar los fósiles? No hay problema. ¡Dios lo hizo! ¿Cómo el ojo humano adquirió tanta complejidad? ¡Dios lo hizo! ¿Qué explica la ubicación precisa de los planetas en el Sistema Solar? ¡Dios lo hizo! Durante la historia, el conocimiento de los hombres primitivos tenía enormes brechas y Dios se volvió una explicación conveniente para distintos fenómenos como tornados, eclipses, buena o mala cosecha, enfermedades, erupciones volcánicas, entre otros. Pero en cuanto el hombre ha ido entendiendendo mejor la ciencia, el Dios de las Brechas se ha ido encogiendo.

2) "¿Qué había antes del Big Bang?" La ciencia simplemente no lo sabe. Pero la ciencia lo admite y continúa en su búsqueda por las respuestas, en vez de recurrir a mitos. Si insisten en poner a su dios en esa brecha, nos gustaría responderles con nuestra teoría de que el Big Bang fue creado por un extraterrestre llamado "Ted" quien accidentalmente voló su departamento al tratar de producir cerveza. Ustedes tienen sus teorías inconsistentes, nosotros tenemos las nuestras.

3) "...porque la Biblia lo dice" Este un pequeño ejemplo de lo que es el pensamiento circular: "¿Cómo sabes que la Biblia es la Palabra de Dios? Porque la Biblia lo dice. Pero, ¿por qué crees en la Biblia? Porque es infalible. Pero, ¿cómo sabes que es infalible? Porque es la Palabra de Dios." La Biblia solamente se prueba a sí misma. Este argumento podría funcionar también para el Corán, la Torah, el Vedas, el libro de los Mormones, la Guía Espiritual de Tobin y todos los libros publicados por L. Ron Hubbard.

4) "No hay moral sin Dios" La misma Biblia dice que uno se salva por su fe y no por sus buenas obras (Efesios 2: 8-9). Así nadie podrá vanagloriarse. Que ningún tipo de bien puede venir de algo que no este inspirado por dios. Sin embargo, hay un gran número de organizaciones de caridad no-religiosas. Por otro lado, si queremos hablar de moral probablemente debamos evitar los escritos bíblicos que defienden el genocidio, la violación, el incesto, el infanticidio, el secuestro y la esclavitud. Si están interesados, tenemos todo una website sobre el tema. (www.thethinkingatheist.com)

5) "No puedes tomar la Biblia literalmente" Pero por supuesto que no! Solo es el fundamento principal para la vida de millones de personas, la Palabra de Dios, perfecta e inspirada divinamente. Lógicamente, un dios perfecto haría una biblia inexacta, confusa y contradictoria.

6) "He tenido una experiencia personal y no me puedes decir que eso no me ha pasado" Ok. No lo haremos. No vamos a cuestionar tus afirmaciones sobre que escuchaste "la voz de Dios", pero nadie más lo hizo, o que dios curó milagrosamente tu enfermedad, o que te estabas muriendo y viste una luz divina, o que dios te habló en una visión o un sueño. Pero sí diremos que hay gente que ha jurado que han sido secuestrados por extraterrestres, o que han viajado en el Cometa Halley, o que han oído voces reales, e incluso ver la cara de Elvis en una tostada. Para citar a uno de nuestros heroes, James Randi: "Por mucho que algo se crea, eso no lo convierte en un hecho".

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...